flower, summer, and a litle story

06.24 RetnoAfni 0 Comments


0 komentar:

i miss you, summer

06.20 RetnoAfni 0 Comments


0 komentar:

Pengembangan Model Pembelajaran Berbasis Penalaran dalam Matematika dan Sains (Tugas Review Jurnal Pengembangan)

08.58 RetnoAfni 2 Comments


REVIEW JURNAL

 Disusun Untuk Memenuhi Tugas Metodologi Penelitian Pendidikan

Dosen Pengampu: Dr. Heri Retnawati

Disusun oleh:
NURAFNI RETNO KURNIASIH   15709251007
MUHAMMAD ALI MASKUR        15709251040
FITRIANI                                          15709251067

Judul              : Pengembangan Model Pembelajaran Berbasis Penalaran dalam  Matematika dan Sains.
Judul Asli       : Developing Model – Based Reasoning in Mathematics and Science.
Penulis            : Richard Lehrer dan Leona Schauble.
Jurnal             : Journal of Applied Developmental Psychology , vol. 21 (1) , hlm. 39 – 48, 2000. ISSN : 0193 – 3973.
Ringkasan

Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan bentuk pemodelan dalam matematika berbasis penalaran untuk meningkatkan kemampuan penalaran siswa pada tingkat sekolah dasar. Penelitian ini dilakukan karena memandang bahwa :
1.      Kemampuan siswa dalam memahami masalah dan penalaran sangat penting, karena diperlukan untuk ingatan jangka panjang.
2.      Matematika berkaitan erat dengan alam semesta, maka untuk  membawa alam semesta ke dalam matematika diperlukanlah pemodelan matematika.
3.      Rendahnya kemampuan siswa dalam menangkap ide – ide untuk mengembangkan kemampuan penalarannya.
4.      Kemampuan penalaran siswa sekolah dasar masih rendah, karena keterlambatan penggunaan  model matematika dalam pembelajaran.
5.      Pengembangan model matematika berbasis penalaran pada penelitian ini didasarkan pada hasil penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan kurangnya kemampuan penalaran siswa.
Jenis penelitian ini adalah penelitian pengembangan. Lokasi penelitian adalah di Wisconsin. Populasinya adalah empat sekolah di distrik dekat Madison, Wisconsin. Sampelnya adalah siswa sekolah dasar. Data diperoleh dengan teknik kualitatif dengan menggunakan peneliti sebagai instrumen utama penelitian, pengumpulan data dilakukan dengan cara observasi dan dokumentasi (foto).
Penelitian menghasilkan empat bentuk model dan praktek pemodelan yang menjanjikan untuk dapat mengembangkan model berbasis penalaran adalah
1.      Model Fisik
Siswa dapat membuat model matematika dengan menggunakan alat peraga.
2.      Representasi Model
Siswa menggambarkan/ merepresentasikan pemodelan matematika dalam bentuk tulisan di kertas. Pemodelan ini masih merupakan ekspresi seni.

3.      Sintaksis Model
Siswa dapat menganalogikan matematika dengan kemiripan yang ada di alam semesta/ lingkungan di sekitarnya.
4.      Hipotesis – deduktif model
Siswa dapat membuat hipotesis dari hasil pemodelan matematika kedalam bentuk matematika simbolik.
Materi yang digunakan dalam penelitian ini adalah materi geometri. Hasil penelitian menunjukkan bahwa beberapa siswa akhirnya mencatat bahwa ketidaksesuaian antara garis dan titik – titik yang mewakili masing – masing objek yang berkaitan. Bahan yang digunakan dalam penelitian yaitu kuningan, aluminium, teflon dan kayu. Dari bahan tersebut kemudian dirangkai siswa ke dalam bentuk bangun-bangun geometri seperti prisma empat persegi panjang, silinder dan bola. Pada pengaplikasian bahan tersebut dalam pemodelan masih memiliki kekurangan disebabkan karena bahan tersebut hanya berlaku untuk memodelkan prisma empat persegi panjang namun tidak sesuai untuk pemodelan silinder dan bola.
Kelebihan:
1.      Penelitian ini mengembangkan pemodelan matematika berbasis penalaran yang berguna untuk variasi mengajar
2.      Pemodelan matematika berguna untuk meningkatkan pemahaman siswa dalam jangka panjang.
3.      Siswa terlibat secara langsung dalam proses pemodelan matematika.

Kelemahan :
1.      Tidak ada penjelasan yang spesifik tentang sampel penelitian
2.      Kemampuan penalaran pada keseluruhan siswa tidak dapat diamati secara langsung
3.      Siswa terfokus pada satu model matematika atau menonjol pada satu model sehingga ketika diberikan kasus pemodelan yang lain siswa masih kesulitan untuk memodelkannya.
4.      Masih terdapat miskonsepsi dari pemodelan matematika antara guru dengan siswa.
5.      Pemodelan belum menjadi ilmu dasar dalam pembelajaran matematika.

Kebermanfaatan:
1.    Bagi siswa
Penelitian ini bisa menumbuhkan motivasi pada siswa untuk belajar matematika, membuat siswa tertarik dan senang dengan pembelajaran yang dilakukan, lebih aktif, mempunyai kemampuan penalaran, berkemampuan mengeksplorasi dan kreatif sehingga pembelajaran menjadi bermakna.
2.    Bagi Pendidik
         Penelitian ini dapat menjadi bahan referensi, sebagai sumber belajar bagi pendidik, dapat menginspirasi pendidik, meningkatkan kreatifitas dan peran pendidik dalam memilih model atau metode pembelajaran yang baik dan cocok untuk siswa untuk meningkatkan kemampuan penalaran siswa. Pendidik dapat menjadi fasilitator pembelajaran dan bisa  mengatasi kendala-kendala yang dihadapi di lapangan.
3.    Bagi Sekolah
     Penelitian dapat digunakan sebagai bahan evaluasi dan informasi yang bermanfaat untuk melakukan pembaharuan dan pengembangan yang berorientasi pada masa depan.
4.    Bagi Peneliti Selanjutnya

     Penelitian ini dapat menjadi bahan  rujukan untuk  penelitian  berikutnya. Kekurangan yang ada pada penelitian ini menjadi satu dasar untuk mengkaji penelitian lanjutan dengan metode dan pendekatan yang lebih kompleks, misalnya dengan teknik sampling yang lebih baik.

2 komentar:

Perkenalkan, Inilah Uji Petik Filsafat

23.37 RetnoAfni 0 Comments


Refleksi kuliah 13 Filsafat Ilmu Pendidikan
NURAFNI RETNO KURNIASIH / 15709251007
Selasa, 15 Desember 2015 ruang 305b gedung pasca lama.
Prof.Dr.Marsigit, M.A.


Bismillahirrahmanirrahim,
Assalamualaikum wr.wb.
Pada pertemuan perkuliahan ketiga belas, seperti biasa bapak Marsigit mengawali dengan berdoa bersama. Pada pertemuan terakhir ini cukup spesial yaitu karena diadakan uji petik filsafat. Uji petik itu artinya kita memanfaatkan pengetahuan kita masing – masing untuk meningkatkan dimensi kita dengan cara membaca. Yang dibaca bukan hal yang sepele, yang dibaca adalah sesuatu yang dapat dicoba untuk munguji diri kita sendiri apakah mampu atau tidak.
The real philosophy ditunjukkan dengan membaca referensi bacaan yang memang bersumber dari teori filsafat, bukan hanya tes jawab singkat seperti pada pertemuan sebelumnya yang kemudian setelah membaca dapat menghasilkan karya. Referensi yang diujikan pada uji petik diambil dari karya Immanuel Kant yang berjudul “The Critique of Pure Reason” tahun 1781 pada Preface To The First Edition. Berikut preface nya:
HUMAN REASON, in one sphere of its cognition, is called upon to consider questions, which it cannot decline, as they are presented by its own nature, but which it cannot answer, as they transcend every faculty of the mind.
It falls into this difficulty without any fault of its own. It begins with principles, which cannot be dispensed with in the field of experience, and the truth and sufficiency of which are, at the same time, insured by experience. With these principles it rises, in obedience to the laws of its own nature, to ever higher and more remote conditions. But it quickly discovers that, in this way, its labours must remain ever incomplete, because new questions never cease to present themselves; and thus it finds itself compelled to have recourse to principles which transcend the region of experience, while they are regarded by common sense without distrust. It thus falls into confusion and contradictions, from which it conjectures the presence of latent errors, which, however, it is unable to discover, because the principles it employs, transcending the limits of experience, cannot be tested by that criterion. The arena of these endless contests is called Metaphysic.
Time was, when she was the queen of all the sciences; and, if we take the will for the deed, she certainly deserves, so far as regards the high importance of her object-matter, this title of honour. Now, it is the fashion of the time to heap contempt and scorn upon her; and the matron mourns, forlorn and forsaken, like Hecuba:
Modo maxima rerum,
Tot generis, natisque potens …
Nunc trahor exul, inops.
— Ovid, Metamorphoses. Xiii
At first, her government, under the administration of the dogmatists, was an absolute despotism. But, as the legislative continued to show traces of the ancient barbaric rule, her empire gradually broke up, and intestine wars introduced the reign of anarchy; while the sceptics, like nomadic tribes, who hate a permanent habitation and settled mode of living, attacked from time to time those who had organized themselves into civil communities. But their number was, very happily, small; and thus they could not entirely put a stop to the exertions of those who persisted in raising new edifices, although on no settled or uniform plan. In recent times the hope dawned upon us of seeing those disputes settled, and the legitimacy of her claims established by a kind of physiology of the human understanding—that of the celebrated Locke. But it was found that—although it was affirmed that this so-called queen could not refer her descent to any higher source than that of common experience, a circumstance which necessarily brought suspicion on her claims—as this genealogy was incorrect, she persisted in the advancement of her claims to sovereignty. Thus metaphysics necessarily fell back into the antiquated and rotten constitution of dogmatism, and again became obnoxious to the contempt from which efforts had been made to save it. At present, as all methods, according to the general persuasion, have been tried in vain, there reigns nought but weariness and complete indiffer entism—the mother of chaos and night in the scientific world, but at the same time the source of, or at least the prelude to, the re-creation and reinstallation of a science, when it has fallen into confusion, obscurity, and disuse from ill directed effort.
For it is in reality vain to profess indifference in regard to such inquiries, the object of which cannot be indifferent to humanity. Besides, these pretended indifferentists, however much they may try to disguise themselves by the assumption of a popular style and by changes on the language of the schools, unavoidably fall into metaphysical declarations and propositions, which they profess to regard with so much contempt. At the same time, this indifference, which has arisen in the world of science, and which relates to that kind of knowledge which we should wish to see destroyed the last, is a phenomenon that well deserves our attention and reflection. It is plainly not the effect of the levity, but of the matured judgement* of the age, which refuses to be any longer entertained with illusory knowledge, It is, in fact, a call to reason, again to undertake the most laborious of all tasks—that of self-examination, and to establish a tribunal, which may secure it in its well-grounded claims, while it pronounces against all baseless assumptions and pretensions, not in an arbitrary manner, but according to its own eternal and unchangeable laws. This tribunal is nothing less than the critical investigation of pure reason.
I do not mean by this a criticism of books and systems, but a critical inquiry into the faculty of reason, with reference to the cognitions to which it strives to attain without the aid of experience; in other words, the solution of the question regarding the possibility or impossibility of metaphysics, and the determination of the origin, as well as of the extent and limits of this science. All this must be done on the basis of principles.
This path—the only one now remaining—has been entered upon by me; and I flatter myself that I have, in this way, discovered the cause of—and consequently the mode of removing—all the errors which have hitherto set reason at variance with itself, in the sphere of non-empirical thought. I have not returned an evasive answer to the questions of reason, by alleging the inability and limitation of the faculties of the mind; I have, on the contrary, examined them completely in the light of principles, and, after having discovered the cause of the doubts and contradictions into which reason fell, have solved them to its perfect satisfaction. It is true, these questions have not been solved as dogmatism, in its vain fancies and desires, had expected; for it can only be satisfied by the exercise of magical arts, and of these I have no knowledge. But neither do these come within the compass of our mental powers; and it was the duty of philosophy to destroy the illusions which had their origin in misconceptions, whatever darling hopes and valued expectations may be ruined by its explanations. My chief aim in this work has been thoroughness; and I make bold to say that there is not a single metaphysical problem that does not find its solution, or at least the key to its solution, here. Pure reason is a perfect unity; and therefore, if the principle presented by it prove to be insufficient for the solution of even a single one of those questions to which the very nature of reason gives birth, we must reject it, as we could not be perfectly certain of its sufficiency in the case of the others.
While I say this, I think I see upon the countenance of the reader signs of dissatisfaction mingled with contempt, when he hears declarations which sound so boastful and extravagant; and yet they are beyond comparison more moderate than those advanced by the commonest author of the commonest philosophical programme, in which the dogmatist professes to demonstrate the simple nature of the soul, or the necessity of a primal being. Such a dogmatist promises to extend human knowledge beyond the limits of possible experience; while I humbly confess that this is completely beyond my power. Instead of any such attempt, I confine myself to the examination of reason alone and its pure thought; and I do not need to seek far for the sum-total of its cognition, because it has its seat in my own mind. Besides, common logic presents me with a complete and systematic catalogue of all the simple operations of reason; and it is my task to answer the question how far reason can go, without the material presented and the aid furnished by experience.
So much for the completeness and thoroughness necessary in the execution of the present task. The aims set before us are not arbitrarily proposed, but are imposed upon us by the nature of cognition itself.
The above remarks relate to the matter of our critical inquiry. As regards the form, there are two indispensable conditions, which any one who undertakes so difficult a task as that of a critique of pure reason, is bound to fulfil. These conditions are certitude and clearness.
As regards certitude, I have fully convinced myself that, in this sphere of thought, opinion is perfectly inadmissible, and that everything which bears the least semblance of an hypothesis must be excluded, as of no value in such discussions. For it is a necessary condition of every cognition that is to be established upon a priori grounds that it shall be held to be absolutely necessary; much more is this the case with an attempt to determine all pure a priori cognition, and to furnish the standard—and consequently an example—of all apodeictic (philosophical) certitude. Whether I have succeeded in what I professed to do, it is for the reader to determine; it is the author’s business merely to adduce grounds and reasons, without determining what influence these ought to have on the mind of his judges. But, lest anything he may have said may become the innocent cause of doubt in their minds, or tend to weaken the effect which his arguments might otherwise produce—he may be allowed to point out those passages which may occasion mistrust or difficulty, although these do not concern the main purpose of the present work. He does this solely with the view of removing from the mind of the reader any doubts which might affect his judgement of the work as a whole, and in regard to its ultimate aim.
I know no investigations more necessary for a full insight into the nature of the faculty which we call understanding, and at the same time for the determination of the rules and limits of its use, than those undertaken in the second chapter of the “Transcendental Analytic,” under the title of “Deduction of the Pure Conceptions of the Understanding”; and they have also cost me by far the greatest labour—labour which, I hope, will not remain uncompensated. The view there taken, which goes somewhat deeply into the subject, has two sides, The one relates to the objects of the pure understanding, and is intended to demonstrate and to render comprehensible the objective validity of its a priori conceptions; and it forms for this reason an essential part of the Critique. The other considers the pure understanding itself, its possibility and its powers of cognition—that is, from a subjective point of view; and, although this exposition is of great importance, it does not belong essentially to the main purpose of the work, because the grand question is what and how much can reason and understanding, apart from experience, cognize, and not, how is the faculty of thought itself possible? As the latter is an inquiry into the cause of a given effect, and has thus in it some semblance of an hypothesis (although, as I shall show on another occasion, this is really not the fact), it would seem that, in the present instance, I had allowed myself to enounce a mere opinion, and that the reader must therefore be at liberty to hold a different opinion. But I beg to remind him that, if my subjective deduction does not produce in his mind the conviction of its certitude at which I aimed, the objective deduction, with which alone the present work is properly concerned, is in every respect satisfactory.
As regards clearness, the reader has a right to demand, in the first place, discursive or logical clearness, that is, on the basis of conceptions, and, secondly, intuitive or aesthetic clearness, by means of intuitions, that is, by examples or other modes of illustration in concreto. I have done what I could for the first kind of intelligibility. This was essential to my purpose; and it thus became the accidental cause of my inability to do complete justice to the second requirement. I have been almost always at a loss, during the progress of this work, how to settle this question. Examples and illustrations always appeared to me necessary, and, in the first sketch of the Critique, naturally fell into their proper places. But I very soon became aware of the magnitude of my task, and the numerous problems with which I should be engaged; and, as I perceived that this critical investigation would, even if delivered in the driest scholastic manner, be far from being brief, I found it unadvisable to enlarge it still more with examples and explanations, which are necessary only from a popular point of view. I was induced to take this course from the consideration also that the present work is not intended for popular use, that those devoted to science do not require such helps, although they are always acceptable, and that they would have materially interfered with my present purpose. Abbe Terrasson remarks with great justice that, if we estimate the size of a work, not from the number of its pages, but from the time which we require to make ourselves master of it, it may be said of many a book that it would be much shorter, if it were not so short. On the other hand, as regards the comprehensibility of a system of speculative cognition, connected under a single principle, we may say with equal justice: many a book would have been much clearer, if it had not been intended to be so very clear. For explanations and examples, and other helps to intelligibility, aid us in the comprehension of parts, but they distract the attention, dissipate the mental power of the reader, and stand in the way of his forming a clear conception of the whole; as he cannot attain soon enough to a survey of the system, and the colouring and embellishments bestowed upon it prevent his observing its articulation or organization—which is the most important consideration with him, when he comes to judge of its unity and stability.
The reader must naturally have a strong inducement to co-operate with the present author, if he has formed the intention of erecting a complete and solid edifice of metaphysical science, according to the plan now laid before him. Metaphysics, as here represented, is the only science which admits of completion—and with little labour, if it is united, in a short time; so that nothing will be left to future generations except the task of illustrating and applying it didactically. For this science is nothing more than the inventory of all that is given us by pure reason, systematically arranged. Nothing can escape our notice; for what reason produces from itself cannot lie concealed, but must be brought to the light by reason itself, so soon as we have discovered the common principle of the ideas we seek. The perfect unity of this kind of cognitions, which are based upon pure conceptions, and uninfluenced by any empirical element, or any peculiar intuition leading to determinate experience, renders this completeness not only practicable, but also necessary.

Tecum habita, et noris quam sit tibi curta supellex.
— Persius. Satirae iv. 52.

Such a system of pure speculative reason I hope to be able to publish under the title of Metaphysic of Nature.* The content of this work (which will not be half so long) will be very much richer than that of the present Critique, which has to discover the sources of this cognition and expose the conditions of its possibility, and at the same time to clear and level a fit foundation for the scientific edifice. In the present work, I look for the patient hearing and the impartiality of a judge; in the other, for the goodwill and assistance of a co-labourer. For, however complete the list of principles for this system may be in the Critique, the correctness of the system requires that no deduced conceptions should be absent. These cannot be presented a priori, but must be gradually discovered; and, while the synthesis of conceptions has been fully exhausted in the Critique, it is necessary that, in the proposed work, the same should be the case with their analysis. But this will be rather an amusement than a labour.

Dari uji petik yang diambil dari bacaan diatas, jika kita pandang dari pemikiran filsuf (bukan dari nilai hasil uji petik) kita bisa melihat bagaimana Immanuel Kant membuat kalimat – kalimat itu dalam bentuk kalimat filsafat. Bahasa yang digunakan Immanuel Kant dalam membuat bukunya menggunakan bahasa analog. Jika kita pandang lagi, pada tahun 1781 ketika Immanuel Kant selesai membuat buku dengan pemikiran seperti itu, orang Indonesia masih berjuang untuk menjadi manusia. Ini terjadi karena Immanuel Kant membaca buku. Dengan membaca, dimensi kehidupan akan meningkat.
Selengkapnya buku Immanuel Kant tentang The Critique of Pure Reason dapat di downlod di https://uny.academia.edu/MarsigitHrd

Wassalamualaikum wr.wb.

0 komentar:

Elegi Pemberontakan Tes Jawab Singkat

23.28 RetnoAfni 0 Comments


Refleksi kuliah 12 Filsafat Ilmu Pendidikan
NURAFNI RETNO KURNIASIH / 15709251007
Selasa, 8 Desember 2015 ruang 305b gedung pasca lama.
pukul 11.10 - 12.50 WIB
Prof.Dr.Marsigit, M.A.


Bismillahirrahmanirrahim,
Assalamualaikum wr.wb.
Pada pertemuan perkuliahan keduabelas ini, bapak Marsigit membuat topik yang menarik, yaitu dengan membuat elegi pemberontakan tes jawab singkat. Berikut ceritanya:

Begawat :
Wahai tes jawab singkat, ada apa dengan dirimu itu? aku lihat dirimu tidak gembira? Malah bersungut sungut seperti itu

Tes jawab singkat :
Bukankah tuan sendiri yang menyebabkan diriku seperti ini keadaannya? wahai tuan begawat, jika engkau ingin disebut seorang begawat.

Begawat :
Ya, aku begawat. Begawat adalah subjeknya dari objek. Jika aku yang membuat soal, aku adalah subjek, soal adalah objek. Jika aku subjek atau aku begawat maka obyeknya adalah cantraka. Kalau aku dosen begawat, mahasiswa adalah cantraka. Kalau aku dewanya anda adalah daksanya. Ya gitu aja kok repot namanya saja bahasa analog.

Tes jawab singkat :
Wahai begawat kenapa engkau bicara sendiri? Ngalor ngidul nggak karu – karuan! Bukankah engkau itu baru saja bertanya kepada saya mengenai keadaan saya?

Begawat :
Oh iya lupa,sory yaa... Hehehe. Sebenar - benar filsafat adalah membicarakan yang ada dan yang mungkin ada. Lalu kenapa engkau tadi bertanya seperti itu kepadaku, tes jawab singkat? Kan berkali - kali sudah aku katakan kalau engkau itu telah menjadi mitos. Lihatlah para cantraka itu! Takutnya sama engkau...cantraka itu kalau seperti itu artinya tidak sedang belajar filsafat...dia pikir hidup ini hanya dipenuhi dengan dirimu itu, yang penting ya dirimu itu. Maka aku sebagai dewamu ingin mengambil sikap untuk mengingatkan dirimu. Tapi engkau rupanya tak tahu diri. Maka marahlah aku itu kemarin. Kuperagakan aku ini sebetul - betul diriku. Kutunjukkan bahwa aku ini seorang dewa bagi dirimu. Aku bisa marah. Kalau aku sudah marah kejam sekali tampaknya. Bukankah engkau sudah merasakannya? Maka berhati-hatilah bahwa sebenar-benar musuhmu sebagai mitos adalah logosku.
Tes jawab singkat :
Iya iya iya… saya tahu... saya tahu... Kalau begitu baiklah Begawat, tetapi saya merasakan sebenar-benar dirimu kemarin adalah berlaku tidak adil kepada saya. Engkau itu berlaku semena-mena, sangat kejam dan mencampakkan diriku seakan-akan aku tiadalah arti di dunia ini.

Begawat :
Lalu apa yang sebenarnya engkau inginkan?

Tes jawab singkat :
Ketika seseorang sudah tertutup mata hati dan juga pikirannya. Apalah guna sebuah usul? Sebuah saran? apalagi nasehat? .Anda sendiri yang memulai, tentu anda sendiri yang mengakhirinya, anda sendiri yang mengetahuinya. Kenapa aku yang disuruh memberikan solusinya? Sebenar-benar diriku tidak lah berdaya di depanmu.

Begawat :
Ooh begitu… Singkat kata engkau itu menuntut keadilan?

Tes jawab singkat :
Iyalah…Apalagi? Bukankah engkau sebenar-benar dirimu Sang Begawat tahu bahwa sejelek-jelek diriku ada manfaatnya. Faktanya engkau menggembor – gemborkan kesana kesini mengatakan bahwa manfaatku untuk mengadakan yang mungkin ada. Namun kenapa engkau telah tergoda dan berlaku parsial? Berlaku dzolim terhadap diriku? Padahal sebenar-benar diriku itu ada, mengada dan ada pengadanya di sini atau di luar sana, dalam dirimu atau di luar dirimu.

Begawat :
Kalau begitu apa sebetulnya keinginanmu? Tolong sampaikan saja kepada saya, wahai tes jawab singkat. Sekali lagi saya tidak bisa memberikan solusi. Saya juga tidak perlu bertanya lebih banyak tentang dirimu karena aku telah engkau perlakukan dengan semena-mena.

Tes jawab singkat :
Wahai Begawat, berhati-hatilah engkau, jangan mentang-mentang kamu sedang berkuasa. Suaramu itu direkam di mana-mana dan bisa diperdengarkan.

Begawat :
Kalau rekaman itu isinya salah, maka itu mah ilegal. Karena yang legal hanya yang benar-benar saja.

Tes jawab singkat :
Wahai orang tua berambut putih, tolonglah diriku, aku ingin minta tolong kepadamu sekaligus mengajukan pertanyaan. Tolonglah diriku untuk menghadapi Sang Begawat yang saat ini telah menjelma menjadi mitos melebihi diriku.
(Pada konvensi tak tertulis, orang tua berambut putih akan selalu datang jika ada pertanyaan)
Orang Tua Berambut Putih:
Hae hae hae hae hae, Sekali lagi, hae…
Hae hae hae hae hae, Sekali lagi, hae…
Ada apa tes jawab singkat? engkau mengajukan pertanyaan kepada diriku? Padahal sebenar-benar diriku akan muncul kapanpun dimanapun jika ada pertanyaan. Silakan ajukan pertanyaanmu dan apa persoalanmu?

Tes jawab singkat :
Baiklah orang tua berambut putih, sadar atau tidak sadar, diketahui atau tidak diketahui, pasti engkau sadar dan pasti engkau mengetahuinya. Inilah aku sedang mengalami situasi di mana diriku didzolimi luar biasa. Selama ini aku yang terus terang telah mengambil manfaat dari logos untuk menjadi mitos, tapi ternyata logos juga telah berubah menjadi mitos. Logos Begawat telah berubah menjadi mitos Begawat. Untuk itu saya mengajukan pertanyaan atau mohon solusinya. Apakah yang harus saya kerjakan?

Orang Tua Berambut Putih :
Benar Begawat? Apakah begitu kejadiannya?

Begawat :
Kejadian yang mana?

Orang Tua Berambut Putih:
Ooh yaa…Ternyata aku juga sudah mengetahui bahwa Sang Begawat sedang tertutup mendung hati dan fikirannya. Wahai Begawat, Begawat! Hei Begawat! Bangun!

Begawat :
Oh oh oh ya
Oh oh oh ya

Orang Tua Berambut Putih:
Betapa pun hebatnya dirimu Begawat, engkau tentulah harus takut juga dengan Orang Tua Berambut Putih! Hukumnya harus begitu. Karena engkau adalah obyeknya, karena engkau adalah sifatnya. Aku peringatkan kepada dirimu dalam waktu yang terbatas ini, ketahuilah bahwa dirimu telah bersifat parsial! Ketahuilah pula bahwa sifat parsial itu sebagai sumber ketidakbahagiaan di dunia. Lihatlah Cantraka itu! pontang panting kesana kesini. Itu adalah fenomena Cantraka, engkau tidak  bisa merasakan bagaimana susah dan sedihnya seorang Cantraka mengikuti jejak klaim yang engkau dirikan seakan-akan sebagai mitosnya logos.

Begawat :
Hah? mitosnya logos?

Orang Tua Berambut Putih:
Logosnya mitos?!

Begawat :
Hah? logosnya mitos?

Orang Tua Berambut Putih:
Mitosnya mitos ?!

Begawat :
Hah? mitosnya mitos?

Orang Tua Berambut Putih:
Logosnya logos?!

Begawat :
Hah? logosnya logos?

Orang Tua Berambut Putih:
Logosnya logos logos logos?! Mitosnya mitos mitos mitos?! Logoslogoslogoslog bathok?! . Apakah engkau sadar, wahai Begawat?

Begawat :
(grrk grrk grrk) Ya ampun…ya ampun…maafkan tuan Orang Tua Berambut Putih. Baru kali ini aku menyadari ternyata ada logosnya logos logos. Logos logos logos. Mitos mitos mitos. Kualitatif kualitatif kualitatif. Kuantitatif kuantitatif kuantitatif, dan seterusnya semauku, semau kita, semau Cantraka.

Orang Tua Berambut Putih:
Itulah dunia menuju kelengkapan dariku, dari diriku yang tidak serba lengkap atau ketidaklengkapan. Oleh karena itu wahai Begawat, dengan ini aku perintahkan dirimu. Berilah kesempatan dan berlakulah adil terhadap mitos-mitos dan logos-logos untuk berikhtiar agar mitos menuju logos. Klaim mu bahwa mitos adalah mitos belum tentu sesuai dengan ruang dan waktunya. Klaim mu bahwa dirimu adalah logos juga belum tentu sesuai dengan ruang dan waktunya.

Begawat :
Singkatnya bagaimana Orang Tua Berambut Putih?

Orang Tua Berambut Putih:
Singkatnya, minggu depan boleh engkau adakan lagi tes jawab singkat.

Orang Tua Berambut Putih Kedua:
O o o o o o ...

Begawat:
Ada apa Orang Tua Berambut Putih Kedua?

Orang Tua Berambut Putih Kedua:
Saya telah menyaksikan Sang Begawat mendapatkan wahyu. Karena sang Begawat mendapatkan wahyu, maka tes jawab singkat juga mendapatkan wahyu dan Cantraka juga mendapatkan wahyu. Wahyu berwahyu dan logos berlogos.

Begawat :
Oh begitu…Saya menyadari karena masih banyak yang mungkin ada dan perlu diadakan.

Alhamdulillahirobbilalamin, Demikianlah sebenar-benarnya proses terjadinya elegi. Filsafat itu unik dan aneh kalau sudah terkena ruang dan waktu. Filsafat mempelajari aspek dari hermeunitika, yaitu terjemah dan menerjemahkan. Maka dari itu tidaklah cukup jika ada pertanyaan kemudian jawaban hanya singkat, perlu penjelasan lebih lanjut. Tes jawab singkat itu perlu, namun memandang sisi proporsionalnya, dalam menjelaskan juga perlu proporsional.

Wassalamualaikum wr.wb.

0 komentar:

Ini Kita Yang Baru (Tulus - Baru Music Video)

09.52 RetnoAfni 0 Comments


Ini Kita Yang Baru (Tulus - Baru Music Video)
Featuring Amybaidi
Video Editor : Amybaidi

0 komentar:

Langganan: Postingan (Atom)